中国体操队以两枚铜牌的成绩结束了里约奥运会的征程，创造了参加奥运会以来的历史最差战绩。本次比赛中国男队主要是由于自身失误太多导致了失利，中国女队几次遭遇打分不公，但即使裁判打分公正，也难以夺取金牌。失利后中国体操队更需要正视存在的问题，而不是光找裁判的原因，打破瓶颈，如总教练黄玉斌所言，4年后奥运会将冠军夺回来，才是应有的态度。
中国女队遭遇的几次打分不公主要是高低杠夺金热门范忆琳在资格赛中被压分而无缘决赛，商春松在个人全能决赛中因对手穆斯塔芬娜打分虚高而屈居第四，商春松在高低杠决赛中被压分。
范忆琳被压分有客观因素，资格赛中国女队在早场出场，本身分数就不容易打上去，范忆琳自己动作偏紧，尤其是做京格尔空翻时比较近杠，而且有屈肘，这个动作肯定会被裁判扣分。不过裁判只给了E分8.366分还是偏低，总分只给了15.266分，列第九位而无缘决赛。范忆琳拥有D分为7.1的世界最高的难度，在资格赛中出于求稳，两处没有连接，少了0.2的连接加分，D分仍然有6.9，依然是本届奥运会高低杠的最高难度。从完成质量来看，她主要是京格尔空翻有扣分因素，另外下法有扣分因素，她的下法是直体后空翻两周，如果屈髋过早，就会被扣分。这个动作她的完成质量的确有欠缺。
正常打分范忆琳当然能进决赛，但是进了单项决赛以后，以她在团体决赛的15.733的得分，在高低杠决赛中也只能得到一枚铜牌。如果她使用D分为7.1的最高难度，那么可能会得到15.9分左右的得分。高低杠冠军穆斯塔芬娜的得分是15.900分，两人可以竞争一下，但并无把握夺金。如果范忆琳在资格赛中拿出最高的难度，那么可能进入决赛的可能性更大一些。保守求稳的后果就是被压分以后无缘决赛。
商春松在个人全能决赛的得分比较正常，并没有被压分。主要是俄罗斯的穆斯塔芬娜在平衡木的得分虚高，最后只赢了商春松0.016分，最终拿到了铜牌。商春松在高低杠决赛的表现非常出色，没有出现任何失误，问题也是京格尔空翻有些过于近杠，但是裁判只给了8.733分的完成分，有一些偏低，最终只获得第五名。
范忆琳和商春松的高低杠编排中都有正掏SHAPO接京格尔空翻（商春松是腾身SHAPO接京格尔）这一换杠接空翻连接，目的是为了获得0.2的连接加分，但换杠后再做京格尔很难高质量地完成这个空翻，有较大的扣分隐患。如果中国队在编排时排除这个隐患，可能会更好一些。从俄罗斯的穆斯塔芬娜和美国的科奇安在高低杠的表现来看，的确质量比较高，范忆琳如果进了决赛，并没有任何优势可言。难度稍高一些，但是质量不如对手。从编排和质量上的确有瑕疵。
中国男队在本届比赛中失误太多，男团决赛出现了三次重大失误，损失了将近4分。裁判打分基本上比较正常，自己失误过多导致丢掉了金牌。刘洋在吊环决赛中摆倒立没有到垂直的位置，下法动了一步，自己出现了失误而丢掉奖牌，并没有裁判打分不公。双杠决赛夺冠热门尤浩做下法时直接坐地，邓书弟做后上转体180时没有完全摆到倒立的位置，而且有小的停顿。如果完成得很完美，也不至于最后奖牌都拿不到。
中国选手的双杠编进了四个空翻挂臂的动作，是中国双杠的传统优势。然而自从这个奥运周期以来就被规则打压，如果挂臂落杠时展体不充分，就会被裁判狠扣。对于裁判打分的动向，中国队并不是不知道，只是舍不得放弃这些空翻挂臂的难度，如果减了这些难度就等于放弃了难度优势，只能在空翻质量上做得更好。然而邓书弟并没有做得很好，被裁判扣分也在情理之中。外国强手都是找准裁判打分动向，以做后上转体类难度动作为主，顺应的裁判了打分动向。
对于规则上对中国队的打压，我们没办法，但是可以改进编排，尽量避免被裁判打压。高低杠上也同样有这个问题，尽量减去被裁判打压的动作，找到更为“讨巧 “的动作，才是王道。中国男队如果减少失误，中国女队如果在编排和质量上再提高一步，有战胜对手的绝对优势，就不会频频屈居第四名。
（冰雪季节）
